Kampsport og voldelig/antisosial adferd
Jeg er tidligere utøver i boksing og har trent i Ski bokseklubb (med Skoglund som trener), Drøbak bokseklubb, og har trent kick boksing hos Wedde. Tilsammen ca 20 år med kampsport trening. Etter siste oppslag om såkalte "undersøkelser" av aggresivitet, kan gi ikke dy meg fra å dele noen tanker.
A. Triangulering av datainnsamling
Når jeg studerte til siviløkonom på BI, var en av de viktigste tingene i studier at en hadde sjekket av dataene på flere måter - triangulering. Det slår meg umiddelbart at "forskeren" ikke for eksempel har:
- Sjekket de som dokumentert har uønsket adferd, for eksempel domfelte voldsforbrytere, og sett om han finner utøvere i denne gruppen. Jeg er ikke spesielt kjent med fengselsmiljøet, og kjenner ingen jeg har trent med som er det heller. Min apriori følelse er at forklaringen på hva som styrer ens adferd er betydelig mer sammensatt enn om en trener det ene eller andre.
- Sjekket mot de som dokumentert IKKE har denne uønskede adferden, for eksempel innenfor politiet, og sett om han finner utøvere i denne gruppen. Jeg er med i Politireserven, og uten at jeg kan nevne tall, virker det på meg som om mange innen yrket driver kampsport. På trening er det noen få innen dette yrket, jeg vil tippe at dette vitenskapelig sett ville være veldig interessant å vite.
- Sjekket grupper av individer som (kun) driver kampsport, for eksempel bokseklubber, for å se om han finner overrepresentasjon av uønsket adferd innen denne isolerte gruppen. Ganske elementært, men først da kan han begynne å se på årsak-virknings sammenhenger, og isåfall hvilken faktor som er årsak og hvilken som er virkning. Da ville han også kunnet si noe mer om hvor mye som er forklart og hvor mye som skyldes andre årsaker utenfor modellen.
B. Reliabilitet og Validitet
Når en "forsker" legger til grunn en 11 årings subjektive definisjon og oppfatning av målebegreper, så må det bli stor usikkerhet rundt materialet. Ganske elementært (og grunnlag for stryk karakter på for eksempel BI..), men han burde som et minimum ha gitt noen kvantitative retningslinjer for besvarelsene. For eksempel burde han ha gitt kriterier som kunne være "har deltatt på X antall stevner", "gått X antall kamper", "trener X ganger pr uke" osv slik at han med større sikkerhet kunne si at han måler det han sier han måler. I tillegg burde han ha etablert en sikkerhetesjekk slik at han kan luke ut ting som åpenbart ikke stemmer. For eksempel kunne det være å legge sammen antall som sier de trener boksing, og sjekke dette med antall som dokumentert trener boksing i klubbene i det aktuelle området. Er det store avvik så kan besvarelsene åpenbart nok ikke brukes. Et eksempel fra forretningslivet på hvordan en sjekker "common sense" kan jeg ta fra da jeg jobbet i Stabburet på midten av 90 tallet. Da ville markedsavd finne ut hvem som spiser hva. Pussig nok fant de ut at det norske folk ikke spiser hermetikk i det hele tatt, kun indrefilet og masse sunne grønnsaker. Ganske morsomt egentlig siden vi produserte noen tusen tonn hermetikk i året... Slik han har gått frem her, så kan han ikke tolke noe som helst ut av "datainnsamlingen". Han burde ta en titt på det norke lærere forteller norske elever om dette:
http://www2.skolenettet.no/html/veil/lese_skrive/les144.html
http://www2.skolenettet.no/html/veil/lese_skrive/les145.html
Dette var bare noen kjappe tanker om en useriøs sjarlatan som prøver å dekke seg bak et slør av akademisk tåke. Han, og ikke minst UiB, bør få så hatten passer når de kan gå ut i media med så liten grad av vitenskapelighet. Dette holder rett og slett ikke mål. All ros til Harald Skoglund og andre som ikke lar denne "undersøkelsen" stå uimotsagt!
Mvh,
Knut-Erik Nord